紅樓年表之論

    這篇文字，很早就想寫了。

    因為從醉迷中期開始，就不斷有人加q，與我討論紅樓年歲的問題。

    有理智討論的，也有胡攪蠻纏的，還有譏諷嘲罵的。

    因為有本職工作，再加上寫書很忙，所以一直沒有理會。

    開新書前難得有一段閒暇功夫，就寫了這篇文章。

    首先要聲明一點，對周汝昌老先生，我沒有半分不敬。

    只憑老先生一生做學問的品德，即使雙目皆盲後，也依舊不墜其志，口述問學的精神，就值得任何一個後輩敬仰和學習。

    但是學術和品德，到底是兩回事。

    對於周老先生的德行，想來不會有人有異議。

    但對於周老先生的紅學體系，爭議的其實很多。

    和一些人所謂的「權威」和「第一人」，有不小的距離。

    因為自紅學誕生那一刻起，就從來沒有所謂的權威和第一人。

    從民國時胡適和蔡元培之爭，綿延上百年，到後來馮其庸老先生和周汝昌老先生之爭，始終都沒有一個統一標準的說法，流派無數。

    如果非要說有一個權威，那就是紅樓夢著作本身。

    然而連紅樓夢本身，也有諸多版本。

    又有誰敢言哪個是真正的權威呢？

    所以我希望大家，不要迷信權威二字。

    我所提出異議的，便是周汝昌老先生所作的紅樓年表。

    周汝昌老先生所有的紅學學說，都是以其所作紅樓年表的時間線為引。

    但在我看來，這個時間線，有不小的疏漏。

    口說無憑，我們具體看。

    先列出周汝昌紅樓年表的前八年：

    第一年：

    第一回：敘甄士隱「只有一女，乳名英蓮（庚辰本獨作英菊），年方三歲。」

    是年，「一日炎夏永晝」，士隱作夢，見僧道帶「頑石」下凡歷劫，是即暗寫寶玉降世之時。故六十二、三回敘寶玉生辰在夏天，約當四月下旬。同劫者則「已有一半落塵，然猶未全集」，即指元春、英蓮、鳳姐、寶釵、秦氏等年長於寶玉者及未生者。

    「一日，早又中秋佳節。」士隱、雨村提「明歲大比」，進京赴試：「十九日乃黃道之期。」

    次早，家人回報：「和尚說：賈爺今日五鼓已進京去了。」

    第二年：

    雨村應試及第。第二回追敘：「雨村因那年士隱贈銀之後，他於十六日便起身入都，至大比之期，不料他十分得意，已會了進士，選入外班。」

    本年黛玉二月十二日生，詳後。

    第三年：

    「真是閒處光陰易過，倏忽又是元宵佳節矣。」英蓮失蹤，時五歲。第四回云：「聞得養至五歲，被人拐去。」正合。

    「不想這日三月十五，隨廬腦中炸供」，士隱被火，投封肅。

    第四年：

    士隱「勉強支持了一二年，越覺窮了下去。」出家。「一二年」，一年餘、跨兩年頭之謂。

    第五年：

    嬌杏在門首見雨村到任，雨村時升為「本府知府」。

    第二回：封肅云：「只有當日小婿姓甄，今已出家一二年了。」「一二年」，義同上。雨村娶嬌杏。

    第六年：

    嬌杏「自到雨村身邊，只一年，便生了一子；又半載」，乃扶正。雨村「不上兩年」，便被上司參了一本，革職；因而遊覽天下，「那日偶又游至維揚地面」。

    林如海巡鹽「到任方一月有餘」。「年已四十。……生了一女，乳名黛玉；年方五歲。」第三回黛玉云：「這位哥哥比我大一歲，小名就喚寶玉。」正合。

    雨村入館為西賓，「這女學生年又極小」，十分省力。

    按以上六年，乃全書引子，本不得作實事看，而所敘年月歲數尚大致可尋如此。

    第七年：

    「堪堪又是一載的光陰」，賈敏亡。

    雨村「每當風日晴和」，郭外閒遊，因遇冷子興。

    冷云：「……今年才十六歲，名喚賈蓉。」

    又云：「長名賈璉，今已二十來往了……今已娶了二年。」

    又云：「就取名叫作寶玉，……如今長了七八歲。」曰七八歲，正合。

    第三回：雨村遇冷之「次日」，面謀之林如海，欲進京謀復原職。

    「擇了出月初二日」，與黛玉同路入都。「有日，到了都中。」「不上兩個月」，應天府缺出，雨時赴任。黛玉初入榮府。眾人見她「年貌雖小」；在家時如海亦囑咐：「且汝多病，年又極小。」蓋此時黛玉年僅六歲。（己卯本、「夢稿」本於此獨多「十三歲」之文，他筆妄加，謬甚）

    見鳳姐穿「銀鼠褂」，是冬天，賈母說「等過了殘冬，春天再與他們收抬房屋」，可證。

    黛玉帶來「一個是十歲的小丫頭……名喚雪雁，賈母見雪雁甚小，一團孩氣。」

    第四回：見李紈，她「倖存一子，取名賈蘭，今已五歲。」

    門子對雨村說：「八九年來，就忘了我了？」

    又說：「這種拐子，單管偷拐五六歲的兒女，……到十一二歲時度其容貌，帶至他鄉轉賣。當日這英蓮，我們天天哄他頑耍，雖隔了七八年，如今十二三歲的光景。……」

    按英蓮開場為三歲，到今年應為九歲；雲「十一二歲轉賣」，又雲「十二三歲光景」，約度之詞，不覺稍大。又按自雨村離葫蘆廟至此跨七年，雲「八九年來」；自英蓮失蹤至此跨五年，雲「隔了七八年」，皆多出二三年。揆其原故，蓋雪芹又皆從第一回開場時計起也。參看第九年下。

    馮淵，「長到十八九歲上」。

    薛姨媽，「今年方四於上下年紀；只有薛蟠一子；還有一女，比薛蟠小兩歲，乳名寶釵。」

    薛蟠，「今年方十有五歲。」

    按雲「小兩歲」？口語不定之辭，非指「小二歲」。

    第八年：

    第五回：「不想如今忽然來了一個薛寶釵，年歲雖大不多……」

    按敘黛玉自入府以來，與寶玉親密情狀，又時常因不合而垂淚，泛敘，皆「非止一日」之情。中間已隔相當日期。計黛玉初來在冬天，雨村兩月後始赴金陵任，審馮、薛一案。薛家進京，「在路不計其日」，故寶釵入府當在轉年之春夏無疑。住於賈府後，經過「不上一月的日期」，始皆熟識。故第五回開頭所敘，已是第八年之事，泛寫釵、黛並至以後與寶玉三人間之關係，故本年無詳敘處，亦無節令可按，推而始明也。

    「因東邊寧府中花園內梅花盛開」，注意此為第八年之冬，非黛玉入府之冬。

    秦氏云：「不怕他惱，他能多大了，就忌諱這些個？」可見寶玉時尚稚幼。

    寶玉云：「況且年紀尚小，不知淫字為何物。」

    第六回：襲人本是個聰明女子，年紀本又比寶玉大兩歲，近來也漸通人事。」

    按口氣皆寫小孩子，非青年男女。脂批云：「一段小兒女之態」，極為明白。「大兩歲」，與前敘寶釵比薛蟠「小兩歲」正同，不必拘定「二歲」；襲人本年似為十二歲，詳後。

    ……

    ……

    就截取這八年吧。

    我們論證的切入點，首先就是這個「小兩歲」，到底是不是「小二歲」。

    周汝昌老先生說，兩歲，不是二歲，不能認定就是二。

    所以老先生認為，到了第八年時，襲人似十二歲，寶玉八歲，大四歲，並非小二歲，便有了「兩不是二」的結論。

    可是如此斷定，卻與原著明顯不合。

    因為在第六十三回《怡紅群芳開夜宴死金丹獨艷理親喪》中，寫的極明白，香菱、晴雯、襲人、寶釵，她們四個是同庚。

    也就是說，香菱和襲人還有寶釵三人，一般大，是一年的。

    在紅樓第一年時，香菱三歲，那一年，寶玉出生，正好一歲。（古人出生便一歲。）

    所以，香菱比寶玉正好大兩歲，也就是所謂的「二歲」。

    而香菱襲人同庚，豈不是也正好大二歲，又怎麼會是四歲呢？

    而她們在第八年中到底多大，是十二歲麼？

    其實非常明白！

    且看第七年，在第四回中，有幾個非常明白的時間標杆。

    這一年，賈蘭五歲。（根據後面賈環大賈蘭兩歲可知，賈環今年七歲。）

    這一年，薛蟠十五，他大薛寶釵兩歲，那麼薛寶釵便是十三歲。

    薛寶釵與香菱同庚，所以香菱也是十三。

    正好與文中門子所言之「十二三」相合。

    那麼這一年，和她們同庚的襲人亦是十三歲，小她們兩歲的寶玉十一歲，小寶玉一歲的林黛玉，十歲。

    這一年，賈環七歲，賈蘭五歲。

    這一點應該是沒有任何問題的，完全能與後文印證。

    而這一年，林黛玉進賈府已經四年了。

    第四回，薛家進京。

    從告別親朋故舊，到薛蟠的案子完結，再從金陵到神京長安，這段日子，應該有數月甚至一年半載之久。

    那麼，薛家進榮國府時，薛寶釵應該度過了十四歲的生日。

    所以到了第二十二回，薛寶釵在賈家過了第一個生日，是十五歲生日，將笄之年。

    正合！

    也就是說，薛寶釵進榮國府那一年，正好十四歲。

    同樣，在這一年，襲人和香菱還有晴雯都是十四歲。

    十四歲的襲人，和十二歲的寶玉發生了關係，初試雲.雨情。

    於情與理，都合適。

    古代大家子弟，十二三歲屋子裡有房裡人，是常見的事。

    古代女子，二七天葵至，叫通了人事，也正合原著中對襲人的描寫。

    然而這一點，在周氏年表里，卻很奇怪。

    因為整個第六回，連標題都在講賈寶玉初試雲.雨情。

    可是周汝昌老先生卻好似完全看不到，在洋洋灑灑數千字中，竟挑選出了「小兒女」三個字。

    然後用其證明這一年，賈寶玉只有八歲，襲人似十二歲，都是小孩子，且「極明白」。

    可我實在不明白，這到底明白在哪裡？！

    古人的歲數，通常比現在的計算方法大一歲。

    也就是說若按周氏年表來論，這一年，賈寶玉實際年紀才七歲。

    七歲的孩子，和一個十一歲的丫頭，初試雲.雨情。

    而且賈寶玉之前還在秦可卿的床榻上夢.遺了一發……

    七歲……

    我是學醫的，知道這絕不可能，天賦異稟都不可能……

    所以周汝昌老先生這一點，是很有問題的。

    總不能抗日神劇編劇寫出「我爺爺九歲就犧牲了」，然後被全國人民批判，而周老先生筆下賈寶玉七八歲行雲.雨情，反倒成了權威吧？

    再者，按他所言，林黛玉和薛寶釵一個年前一個年後到賈府，也與原著完全不符。

    在第二十回中，寫的極明白：寶玉聽了忙上來悄悄的說道：「你這麼個明白人難道連親不間疏先不僭後也不知道？我雖糊塗卻明白這兩句話。

    頭一件咱們是姑舅姊妹寶姐姐是兩姨姊妹論親戚他比你疏。

    第二件你先來咱們兩個一桌吃一床睡長的這麼大了他是才來的，豈有個為他疏你的？」

    「一桌吃，一床睡，長這麼大了他才來的」，顯然，薛寶釵進賈府和林黛玉進賈府，絕不是一個在第七年，一個在第八年。

    中間，實實在在間隔了好幾年。

    按照薛寶釵十四歲進賈府來算，這一年賈寶玉十二歲，林黛玉十一歲。

    那麼也就是說，自林黛玉六歲進賈府至此，已經有四五年的光景了。

    這四五年來，喪母失怙的林黛玉和賈寶玉朝夕相處，被賈寶玉細心呵護關愛，這是寶黛愛情的基礎和根源。

    如果沒有這個前提條件，原著中的寶黛愛情，就單薄的太多，成了無根之木。

    這點非常重要！

    因為林黛玉的小性兒，便是建立在這個青梅竹馬一起長大的基礎上的。

    只來了一年，和來了四五年一起長大，這中間的區別，天壤之別！

    許多對林黛玉感觀不好的人，都源於此中的誤解。

    若按照周老先生那種算法，只一年的話，就會讓人覺得太任性。

    這是根本問題。

    一個女孩子吃青梅竹馬男孩子的醋，可吃一個認識不久男孩子的醋，完全是兩個概念！

    由此也可說明，周老先生紅樓年表之疏漏。

    除此之外，周老先生還有一些其他觀點，也著實讓人難以贊同。

    譬如：補天石即賈寶玉，寶玉即補天石。

    賈寶玉不愛林黛玉而愛史湘雲，林黛玉即「麟待玉」。

    再有神瑛侍者不是投胎賈寶玉而是甄寶玉，「絳珠誤認了恩人」。

    「木石姻緣」和「金玉姻緣」都是指史湘雲和賈寶玉的關係，《紅樓夢》寫了九層「金陵十二釵」，共一百零八釵，以對應《水滸》一百零八將……

    等等。

    不得不說，紅樓夢的研究非常有趣。

    好多想法和思路，堪稱天馬行空。

    我只是一個喜歡紅樓的人，並沒有進行學術性的研究，也不是什麼紅學者，連研究愛好者都算不上。

    只是喜歡讀紅樓原著，因此歡迎對周老先生學說研究透徹的書友來理論。

    其他的都罷，只要能解開賈寶玉七八歲就初試雲.雨情之謎就行。

    再說些有趣的事，一些找我的讀者，一個個將周汝昌老先生贊為神明，卻又大罵著劉心武。

    我就不明白了，你們難道就不知道劉心武的秦學很大一部分觀點都是周汝昌老先生幫著完成的，是一脈相承的嗎？

    為此他還被一些人譏諷為周汝昌老先生的「孝子賢孫」……

    劉心武被圍攻時，周汝昌老先生贈詩與他，曰：

    不貴雷同貴不同，百川歸海曰朝宗。

    也曾一掌思遮日，無奈晴空有九重。

    所以，看小說嘛，安靜點看就是。

    真的非要辯論個清楚，起碼先自己理順了再來找我，否則笑話太多……

    最後說下關於主角賈琮的年紀。

    賈琮在紅樓夢中，出場次數寥寥，讓人摸不清他的真實年紀。

    僅有的幾次描寫，給人感覺有時小，但有時又不小。

    譬如第十三回秦可卿死時，賈琮出場時便排在玉字輩首位。

    但後來出場，又都在賈環之後，讓人無法斷定。

    不過，有一點可以肯定的是，賈琮多半比賈寶玉年紀大一點。

    因為其他時候的站隊前也好後也罷，都和地位有關。

    但是在宗祠祭祖時，站位只和輩分及年紀有關。

    而在第五十三回《寧國府除夕祭宗祠，榮國府元宵開夜宴》中，賈琮明確站於賈璉身後，賈寶玉之前。

    但是想來，又不會大太多。

    所以設定了賈琮和賈寶玉一天生，只是他比賈寶玉早幾個時辰，取個巧罷了。

    如此一來，切入點就極明白了。

    穿越一年後……

    賈琮：九歲

    賈寶玉：九歲

    林黛玉：八歲

    還沒來的薛寶釵，及襲人、晴雯、香菱：十一歲

    賈環：五歲

    賈蘭：三歲

    除了賈琮的年紀是設定的外，其他的年紀，基本上問題不大。

    當然，這樣推也不是沒有疏漏的，譬如第二十八回里，王熙鳳管薛蟠喊薛大哥，如此算來，王熙鳳的年紀就很不好推測了。

    眾人拾柴火焰高，歡迎大家一起來圓啊！